Twitter
Enviar respuesta 
Hilo Oficial Pelis que hemos/vamos viendo y destripamos con o sin piedad
Autor Mensaje
RicParker Sin conexión
Putaso

Mensajes: 1.122
Registro en: Aug 2014
     
Mensaje: #856
RE: Pelis que hemos/vamos viendo y destripamos con o sin piedad
Vista también la Liga de la Justicia. Coincido con vuestras opiniones y me queda el sabor agridulce de pensar que hubiera sido mejor si la hubiera dirigido sólo Snyder.
Para mi es una cagada inmensa el introducir humor para querer parecerse a Marvel. Tanto les cuesta tener un estilo propio? Tan dificil es hacer una pelicula de superheroes en plan serio?

En fin, sólo salvo a Superman porque es mi debilidad porque sino...


P.D: Y la música?... nefasto Danny Elfman, no me lo esperaba de el...

İmage

27-11-2017 09:02 AM
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Gong ojo de halcon Sin conexión
La-Li-Lu-Le-Lo

Mensajes: 7.254
Registro en: Aug 2014
     
Mensaje: #857
RE: Pelis que hemos/vamos viendo y destripamos con o sin piedad
Bueno, me he visto varias pelis antiguas esta última semana, procedo a comentar, este miércoles iré con mi hermano a ver la liga de la justicia a pesar de que ya me habéis dejado claro que es una mierda.

Como ser John Malkovich:

Por fin veo esta película de culto del 98, sin duda muy rara y especial, sobre todo como dan por hecho los personajes como normal un hecho imposible, la película tiene un ritmo perfecto, con gran actuación de john malkovich con una escena mitiga super rayante ( ya sabréis cual es lógicamente ), los demás actores están también muy bien, destacar lo curioso de la protagonista Maxime. Tal vez esperaba algo mas en cuanto a giros de tramas o mas explicaciones... pero la película no busca eso, al final lo cierra bastante bien a mi parecer, un 6.5.

Cars 3:

Me ha encantado, gracias a que vuelve a ser rayo mcqueen y las carreras el centro de atención, tras una segunda parte que en teoria pintaba muy bien pero que al final la trama de Mate acapara todo el tramo final jodiendo para mi la película ya que el tema no es otro que la superación en las carreras (aun asi la segunda parte es disfrutable). Así que Cars 3 vuelve por donde lo dejó la primera, muy bien llevado el guión, los nuevos personajes, la chica nueva es al final el centro y el sentido de toda la pelicula, además me gusta la nueva visión de rayo de corredor a punto de terminar su carrera deportiva y como se compara con su entrenador de la primera parte, un 7, gran saga de pixar.

Noche de miedo:

Remake de la pelicula del 85 que no me he visto, la típica historia de adolescentes de vampiros, el guion es de chiste y los diálogos muy mal llevados, Colin Farrel se gusta como vampiro y casi que por ahí hace mas gracia la película, pero muy mala, todo un sin sentido, ojala hubiera salido mas Toni Collette por ejemplo, el caza vampiros muy malo, me gusto mas la chica rubia, según pasa la película gana mucho la actriz esta jovencita dejando de ser un puro adorno. Bueno, al menos pase un rato decente, un 3.

Ya sufrí lo que debía sufrir, casi no logro creer en mi.
Tomémoslo lento, aunque no sea lo que siento.
Muero por tenerte aqui.


İmage

27-11-2017 11:25 AM
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Gong ojo de halcon Sin conexión
La-Li-Lu-Le-Lo

Mensajes: 7.254
Registro en: Aug 2014
     
Mensaje: #858
RE: Pelis que hemos/vamos viendo y destripamos con o sin piedad
También me he visto anoche baby driver: la tenia ganas por los actores que salen pero me ha decepcionado mucho, nuevamente guión sin sentido y diálogos para olvidar, situaciones donde ya vale con todo mientras sea probable aunque sea ridículo. Al menos los 3 actores mayores dan el callo, pero por lo demás... los jóvenes muy mal, el rollo de la música cansa mucho y la historia intenta tener momentos épicos pero como nada tiene sentido te sientes insensible ante lo que le pase al prota.

Una pena, porque las escenas en coche estaban muy bien y la trama podia haber dado mucho mas de si. Un 2.

Ya sufrí lo que debía sufrir, casi no logro creer en mi.
Tomémoslo lento, aunque no sea lo que siento.
Muero por tenerte aqui.


İmage

(Este mensaje fue modificado por última vez en: 28-11-2017 11:07 AM por Gong ojo de halcon.)
28-11-2017 11:07 AM
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
momone Sin conexión
Moderador

Mensajes: 4.268
Registro en: Aug 2014
     
Mensaje: #859
Este sábado...
... me he visto lo nuevo de Disney/Pixar. Una peli que en principio iba a llamarse EL DÍA DE LOS MUERTOS (sí, así, tal cual...), pero con una polémica con el gobierno mexicano, se cambió al que todos conocemos, y lo mas importante, las posibles similitudes que pudiese tener con otro film de animación que toca un tema similar, EL ÁRBOL DE LA VIDA. Una película que desde su estreno el pasado 22 de Noviembre en EEUU, lleva allí recaudados casi 89 millones, y de momento en el resto del mundo, lleva 82 millones y algo, lo cual puede parecer poco, teniendo en cuenta que ha costado entre 175 y 200 millones de $ aproximadamente. Me he visto, en versión original con gente importante latinoamericana y algunos americanos hablando en español latino...

İmage



Como decía arriba, hubo polémica con ésta película con el gobierno de Mexico cuando el film, como digo, se llamaba en principio, EL DÍA DE LOS MUERTOS. El nombre no era por casualidad: Disney tenía pensado registrar, vía patentes, todo lo relacionado con esa festividad nacional mexicana, llegando a pedir al gobierno mexicano, precio por la propiedad intelectual de dicha festividad con el fin de hacer esa festividad como parte de sus atracciones en sus Disneyland y Disneyworld. Además, hay que añadir la contratación para la asesoría del film de un activista, Lalo Alcaraz (uno de los invitados que ponen voces a personajes en el film...), que hasta su contratación, era demasiado crítico con Disney y con Pixar, para supervisar el respecto a la cultura y carácter de Mexico y su festividad... pero lo de "EL DÍA DE LOS MUERTOS" le salió bastante mal a Disney, ya que el gobierno de Mexico se negó en rotundo a vender su propiedad intelectual, y las patentes quedaron anuladas, obligando a Disney y Pixar a cambiar el nombre del film a COCO.

Debido a las polémicas con el gobierno del país, muchos trabajadores de Pixar tuvieron que ir a Mexico de manera "clandestina" (vamos, que cruzaron la frontera como "turistas"...) para entrevistarse con ilustradores y animadores para conocer el estilo de dibujo o animación del país, y de paso, empaparse y documentarse de como se celebra ese día tan especial para los mexicanos. Además, Pixar llegó a fichar para el proyecto a animadores mexicanos que trabajaban para los estudios Disney de animación para aportar sus conocimientos sobre el tema al film, componiendo hasta las canciones que suenan en la película. El resultado, pues algo muy vistoso que busca conmover con facilidad.

La familia de Miguel (Anthony Gonzalez), vive peleada desde hace varias generaciones con la música: desde que su tatarabuelo dejase a su esposa Imelda (Alanna Ubach) y a su hija, a la que él llama "Mama Coco" (Ana Ofelia Murguía), la cual vive en un estado casi de demencia senil, por tocar la guitarra por ahí, nadie en su familia se dedicó a la música, ni siquiera oírla. Fustrado por ser limpiabotas, Miguel busca demostrar que tiene talento para tocar la guitarra, como su tatarabuelo, del cual no sabía nada... hasta que ve que en la tumba de su ídolo e inspiración para tocar, Ernesto de la Cruz (Benjamin Bratt), la misma guitarra que sostiene en su mano su tatarabuelo, del cual no hay rostro en su foto ya que Imelda rajó la foto con su imagen. Miguel comienza a tocar la guitarra en pleno Día de los Muertos... convirtiéndose en un fantasma para los vivos... y una rareza para los muertos, encontrándose así con sus familiares, ya sea Imelda como al abuelo o Papa Julio (Alfonso Arau), los Tíos gemelos Oscar y Felipe (Herbert Sigüenza), la Tía Victoria (Dyana Ortelli) y la Tía Rosita (Selene Luna). Ellos tratan de ayudar a Miguel a volver a la tierra de los vivos con su bendición, pero la pasión por la música de éste es tan fuerte que no solo no cumple la promesa de no ser músico, sino que siente aún mas curiosidad para conocer a Ernesto de la Cruz. Para ello, contará con la ayuda de Héctor (Gael Garcia Bernal), alguien que asegura conocer a Ernesto y que trata sin éxito de volver a la tierra de los vivos, debido a que nadie pone su retrato en su tumba o en casa de su familia. ¿Podrá resolver Miguel su dilema familiar en la tierra de los muertos antes de convertirse en uno de ellos?

Una cosa que se encuentra en esta película es emotividad: emotividad por el mensaje de que la familia, ante todo, es lo primero en la vida, y que además, hay que permitir que la pasión o talento vayan por delante de algo que no sea lo ideal para la persona que tenga ese talento, como el de Miguel con la música. Una rigurosa representación de lo que es el Día de los Muertos en un Mexico como de fuera de época (no se ven móviles, pero si viejas tv en blanco y negro y cintas VHS, sin olvidarnos de los tranvías o funiculares que se ven en la Tierra de los muertos, y ordenadores sacados de los 80 en lo que a aspecto externo se refiere...), con una doble trama interesante: la de Miguel en la Tierra de los muertos... y la búsqueda por saber quien es el tatarabuelo, lo cual merece un spoiler:

Spoiler Mostrar
Al comparar la vieja foto que había de Imelda y su tatarabuelo con la cara rajada, con la guitarra de Ernesto de la Cruz, Miguel piensa que Ernesto es su tatarabuelo... hasta que se lleva una desagradable sorpresa al saber que Ernesto en realidad se aprovechó del talento de su tatarabuelo para triunfar, siendo ese familiar perdido... Héctor, el pobre cadáver que lucha por volver a ver a su hija, que resulta ser "Mama Coco", la cual se va muriendo, olvidándose poco a poco de él, lo que provoca de que Héctor vaya desapareciendo casi al final del film

La película recuerda mucho a EL ARBOL DE LA VIDA (esos caminos de hojas, esas casas megaamontonadas en las Tierras de los muertos, ese personaje que prefiere ser mejor músico que su otro oficio...), con guiños a PESADILLA ANTES DE NAVIDAD (ese maquillaje que usa Miguel para pasar por muerto en su cara recuerda la cara de Jack Skellington...) y con presencia de secundarios de lujo, ya sean latinos (Edward James Olmos pone la voz a Chicharron, compañero de Héctor, que desaparece al haber muerto el familiar que le recordaba, Cheech Martin, Natalia Cordova-Buckley se ocupa de Frida Kahlo, que protagoniza gags a costa de su imagen cortesía de Héctor o parodias de si misma...) o extranjeros (John Ratzenberg, colega habitual de Pixar, pone voz a Juan Ortodoncia, y el codirector del film, Lee Unkrich, pone voz a un personaje del film...).

Eso si, hay canciones, pero sin abusar como en el peñazo de corto de Frozen que precede al film (y que lo mejor es el momento en el que el de la sauna le tira a Olaf la toalla que él tenia entre sus piernas...) que tiene mas canciones casi que FROZEN 2, pendiente de estreno, y tiene un fallo o dos, sobre todo Dante: ese perro callejero cae antipático y entra sopor, y su otro fallo es no explotar la "esqueletización" que sufre Miguel conforme va pasando horas en la Tierra de los muertos (cuyo resultado visual es notable).

La doy un 8 por que gracias a las voces de la versión mexicana, uno se siente como cuando veía los dibujos animados de Hanna Barbera o films de Disney animados con doblaje latino, como un niño pequeño, aunque a las generaciones actuales les parecerán una mierda de voces.
03-12-2017 02:54 AM
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
momone Sin conexión
Moderador

Mensajes: 4.268
Registro en: Aug 2014
     
Mensaje: #860
Este sabado...
... me he visto la secuela de una película que no me esperaba que la tuviese, pero los casi 184 millones recaudados a nivel global, teniendo en cuenta que MALAS MADRES costó 20 millones de $, hicieron que los inversores chinos dieran luz verde a una secuela que ha costado 8 millones más que la anterior (28 millones, para quien no lo pille...) y que a diferencia de su antecesora, lleva una marcha asquerosamente mala en la taquilla: se estrenó el pasado 1 de Noviembre en EEUU, recaudado solamente en aquellas tierras desde ese día... casí 67 millones, y si nos atenemos al global... pues también pinta mal la cosa, por que a nivel global lleva... 105 millones y algo. Me he visto, para comprobar lo mierda que es...

İmage



Dicen que la idea de realizar una secuela proviene de una de las productoras ejecutivas del film, Suzanne Todd, quien confesó en una charla con los directores Scott Moore y Jon Lucas (guionistas, por cierto, de RESACÓN EN LAS VEGAS...) que lo ideal sería hacer una secuela... ambientada en las navidades, algo que los directores dijeron que sí sin pensárselo tres veces, encargándose de un guión, de un guion... que los chinos inversores dieron luz verde, sin siquiera leerlo. Cuando Mila Kunis fue avisada de que habría secuela de MALAS MADRES, pidió ser productora ejecutiva del film, aparte de repetir su papel de Amy, con lo que no pusieron pegas, asegurándose Mila Kunis un sueldecito extra aparte de su sueldo como actriz principal... y asegurarse de que su personaje tenga algún minuto mas en pantalla, ya que siendo productora ejecutiva, puede meter mano al guión si lo estima oportuno y hay consenso sobre ello. Tras reunir al casting y a los nuevos fichajes, tenemos como resultado una película que se rodó lo mas ajustada posible para tenerla lista para estrenarla en fechas cercanas a la navidad con el fin de pillar taquilla... pero vamos, un fiasco.

Vuelven, como todos los años, vuelven... las navidades: eso para las madres significa preparar las casas con luces navideñas, comprar regalos para familiares, envolverlos, decorar el interior... pero para Amy (Mila Kunis), Kiki (Kristen Bell), y Carla (Kathryn Hahn), las navidades se les complican ya que avisando o sin avisar, llegan sus peores pesadillas: sus madres. La madre de Amy, Ruth (Christine Baranski), se presenta en casa con Hank (Peter Gallagher), informándola de que ha inscrito a la familia a un concurso de villancicos y de paso, hace obras en su casa para hacer una megafiesta navideña con camellos y todo, Isis (Susan Sarandon), se deja caer en casa de Carla con el fin de obtener dinero para una "inversión", o lo que es lo mismo, pulírselo todo en apuestas... y Sandy (Cheryl Hines), que se cuela sin previo aviso en el dormitorio de Kiki, espiándoles a oscuras mientras intenta follar con su marido (Lyle Brocato). La presencia de sus madres, que además, son las abuelas de sus hijos/as, provoca que el trío de "Malas Madres" se reuna de nuevo con el fin de tener unas navidades de lo mas "entrañables"... aunque sea a costa de destrozarlas. ¿podrán hacer ver a sus madres que ya no dependen tanto de ellas? ¿podrá Carla encontrar el amor con un stripper (Justin Hartley), si su madre no se acuesta antes con él? y lo mas importante: ¿se acordará la madre de Amy del nombre del novio de su hija alguna vez?

Como me habréis leído en mi critica el año pasado sobre MALAS MADRES, una de mis quejas es del parecido, quizás demasiado, de las protagonistas con los personajes de RESACÓN EN LAS VEGAS... cosa que aquí no solo lo han enfatizado aun mas con las protagonistas, sino también con las madres, dando la sensación de una reiteración sobre los mismos clichés que lastran la película cosa mala. ¿lo mas gamberro? Cosas que ya vimos en RESACÓN EN LAS VEGAS, como ver un animal paseándose por una casa, por ejemplo (un camello en vez de un tigre...), o robar un árbol de navidad de una zapatería estando medio borrachas y bailar en plan lap dancers con un Santa Claus (Phil Pierce) muy agradecido... o acudir a un concurso de strippers de Santa Claus donde esta Justin Hartley que para mí, es de lo mejor de la peli (ver su encuentro con Carla en el spa de depilación, o su declaración final bailando en casa de Amy en plan stripper...). ¿Y los niños? ¿Es que nadie piensa en los niños? Pues solo tienen un momento de humor (el cuasi chiste de Jaimito, solo que con una niña, y que se resume en "Hostia puta, joder", durante siete veces en el dormitorio...) y quedan retratados como niñatos sobornados por la madre de Amy... aunque lo peor es el hijo de Carla, que queda retratado como subnormal profundo. Lo lamento por Cade Mansfield Cooksey pero no merece quedar como queda. Ademas, gente secundaria como Wanda Sykes, como psicóloga, queda desaprovechada o sobra de la peli.

Sobre las abuelas... Susan Sarandon se nota que esta por el cheque mas que por otra cosa, mientras que Christine Baranski parece que repite su papel de madre de uno de los protagonistas de THE BIG BANG THEORY, dejando a un Peter Gallagher como un calzonazos de tres pares de cojones, con un "running gag" (el de no saber el nombre del novio de Amy, al que trata como criado o alguien sin importancia...) que cansa, y Cheryl Hines recuerda mas a una psicópata que a una madre, llevando ropas con caras del personaje de Kristen Bell (horrorosas y horteras a mas no poder...). Jay Hernández cumple como noviete de Amy y bueno, solo hay algo peor que un final políticamente correcto: ver en los títulos de crédito finales a los actores y actrices de la película bailando cuales strippers de pega, siguiendo las indicaciones de Hartley, luciendo "pecho palomo".

La doy un 2, por que vamos, menuda mierda de película... y de malas madres. Como mucho, borrachuzas, pero poco mas.
10-12-2017 12:51 AM
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Enviar respuesta 


Salto de foro:


Usuario(s) navegando en este tema: 1 invitado(s)

Contáctanos | HYPE BEYOND | Volver arriba | Volver al contenido | Versión Móvil | Sindicación RSS